Batı basını soruyor: Suriye'de ne kazanıldı?

Amerikan ve İngiliz basını, Suriye'ye dün düzenlenen hava saldırılarının uzun vadede ne elde ettiğini sorgulayan makalelerle dolu.Yüksekovahaber'in derlediği o yorumlardan bazıları.

ABD, İngiltere ve Fransa’nın Suriye’ye dün kimyasal silah kullanımı iddiasıyla düzenlediği hava saldırıları tartışma yarattı. Amerikan ve İngiliz basını, saldırıların neyi başardığını sorguluyor. Yorumlardan öne çıkanalrı şöyle:

NYT: GÖREV NEYDİ Kİ ‘TAMAMLANDI’?

New York Times gazetesi internet sitesinin manşetinde ‘Pentagon Suriye saldırılarının başarılı olduğunu ilan etti’ başlıklı bir habere yer verirken, aynı zamanda ‘Trump ‘Görev tamam!’ dedi ama Suriye’deki görev neydi?’ başlıklı bir diğer haberinde ABD Başkanı Donald Trump’ın saldırı kararını sorguladı. Haberde Trump’ın Suriye’den çekilmekten söz eden bir başkan olarak kendisiyle çeliştiği belirtildi; saldırının sahadaki mevcut durumu değiştirmediğine dikkat çekildi. New York Times, Trump’ın Kongre’den onay almaması ve Suriyeli sığınmacıların ABD’ye girişine izin vermezken saldırı için insani gerekçeleri göstermesi nedeniyle de eleştirildiğine dikkat çekti.

WASHINGTON POST: TRUMP’IN İKİLEMİ ÇOK ZORLU

Washington Post gazetesi, Trump’ın selefi Barack Obama’nın Suriye politikasının tam tersini uygulamaya çalışırken bir ikileme düştüğünü yazdı. Haberde şu ifadeler kullanıldı:

“Başkanın ikilemi şu ki, güç ve kararlılık sergilemek illa ki iyi düşünülmüş bir Suriye stratejisi anlamına gelmiyor. Eğer Esad bu kısmen mütevazi askeri saldırıyı gözardı edip kimyasal silah kullanırsa, Trump zor bir tercihle karşı karşıya kalacak. Durumu tırmandırabilir, Amerikan ordusunu ve yönetimini, kısa süre önce çekilmek istediğini söylediği karmaşık ihtilafın içine çekebilir. Veya hiçbir şey yapmayabilir ve zayıf görünme riskini alır. George Washington Üniversitesi’nde bir profesör olan ve Pentagon’a sık sık danışmanlık yapan Stephen Biddle, “Bu bir Suriye stratejisi değil, bir psikodrama” yorumunu yapıyor.”

GUARDIAN: MAY’E BÜYÜK ÖFKE VAR

İngiltere’de ise saldırıya katılma kararı için parlamentoya danışmaması nedeniyle Başbakan Theresa May’e eleştiriler yöneltiliyor. The Guardian gazetesinin pazar edisyonu olan The Observer “May Suriye saldırıları nedeniyle öfkeyle karşı karşıya” manşetiyle çıkarken, ilgili haberinde başta İşçi Partisi olmak üzere muhalefet liderlerinin uluslararası hukuk açısından getirdiği eleştirilere yer verdi.

‘BİRÇOK SORU HÂLÂ YANITSIZ’

Gazetede yayımlanan bir analizde ise “Trump’ın sert sözlerine rağmen Suriye saldırılarının neyi başardığı belirsiz” başlığı kullanıldı; saldırıların uzun vadede ne elde ettiği konusunda birçok sorunun yanıtsız olduğu vurgulandı. Peter Beaumont ile Andrew Roth’un ortak analizinde, savaşın bu saldırıların ardından daha karmaşık hale geleceği belirtildi.

INDEPENDENT: HALKIN YÜZDE 75’İ KARŞI

The Independent ise internet sitesinin manşetinde “İngilizlerin sadece dörtte biri Theresa May’e destek veriyor” başlıklı haberi kullandı.

İŞÇİ PARTİLİ VEKİL: ULUSLARARASI HUKUK İHLAL EDİLDİ

Gazete İşçi Partili Fabian Hamilton’ın bir makalesine de yer verdi. Hamilton makalede, Suriye’deki saldırının kimyasal saldırının sorumlularının cezalandırması çağrısı yaptı ama bunun için uluslararası hukuku işaret etti; “Doğru adım, önce kanıt toplamak, sonrasında BM’nin sorumluları adalet önüne çıkarması ve ardından da Suriye’de uzun vadeli barış sağlama amacıyla müzakereleri yeniden başlatmak olacaktı” dedi.

İngiliz basınının Muhafazakâr Parti’ye yakın gazeteleri ise saldırıya destek verdi.